Поздно вечером в штаб народной дружины поступило сообщение, что в одном из переулков неизвестная машина сбила человека и скрылась. Постовой милиционер обратил внимание на то, что машина шла на большой скорости.
Шесть человек, оказавшихся неподалеку от места происшествия, сообщили следующие противоречивые сведения:
1. Машина синего цвета, за рулем был мужчина.
2. Машина шла с большой скоростью и с погашенными фарами.
3. Машина была с номерным знаком и шла не очень быстро.
4. Машина «москвич», шла с погашенным светом.
5. Машина без номерного знака, за рулем была женщина.
6. Машина «победа», серого цвета.
Вскоре работники автоинспекции задержали машину, и тогда выяснилось, что из шести свидетелей только один сообщил верные сведения, другие же — по одному правильному и по одному неправильному факту.
С учетом этого определите марку, цвет и скорость машины, имела ли она номерной знак, шла ли она со светом и кто ее вел — мужчина или женщина. Кто из свидетелей сообщил верные сведения?
"Победа" серого цвета, шла не очень быстро без номерного знака и с погашенными фарами. За рулем был мужчина.
ВідповістиВидалитиПравду сказал №6.
Автор видалив цей коментар.
ВідповістиВидалитиАвтор видалив цей коментар.
ВідповістиВидалитиесть номер, за рулем мадам, синяя победа, фары выкл.
ВідповістиВидалитирассмотрим наблюдение гаи- машина превысила скорость на 100$-тоесть очень быстро,
отсюда
св 3 - неимел радара и соврал что машина ехала недуже,
св 5 -не увидел номерного знака под слоем грязи как увидел св 3, зато увидел за рулем блондинку с 4 размером
св 1 был инопланетяненом, посему он принял блондинку за мужика, но благодаря персональному дроиду-компьютеру правильно идентифицировал цвет
св 6 - был, стариком дальтоником, он нифига непонял в цвете, зато вспомнил модель машины- такую-же ему подарил Сталин в 51
св 4 был ослеплен светом фар, посему принял этот ревущий и коптящий танк-ракету за современную гоночную модель москвича,
отсюда вывод: свидетель 2 чист перед родиной, законом и своей совестью, а остальных подрасстрел за дачу ложных показаний
вот теперь правильно
ВідповістиВидалитиПредполагаю, что это машина "Победа" синего цвета, с номерным знаком, которая шла с погашенным светом на большой скорости, а за рулём была женщина. Правду в этом случае сказал свидетель №2.
ВідповістиВидалитифууух успел)0)
ВідповістиВидалитиФесс!!!! Старенький Витин комп просто немного заглючило (Витя может подтвердить, вместо написания коммента прыгнуло на какую-то левую страницу), да к тому же посчитай, я у тебя списать точно не могла, так как в это же время уже писала коммент (одной левой рукой, если помните, то бишь небыстро). к тому моменту, как я стала отвечать, был только Пашин комментарий. :( К тому же еще ничего не писал автор-Локки.
ВідповістиВидалития свой комент переписывал 3 раза изза очерпяток, пусь суд решает, мне както безразницы, главное интентерес
ВідповістиВидалитиЗ шести умов маємо лише два свідчення, які співпадають - машина їхала з вимкненими фарами.
ВідповістиВидалитиПрипустимо, це неправда. Тоді, згідно з умовою про те, що кожен сказав по одній істині, а один - дві істини, машина їхала швидко (2), отже мала знак (3), звідси за кермом була жінка (5), тому машина мала синій колір (1), відповідно, марка "побєда" (6) і, в результаті (4) - світло було погашене. А це суперечить вихідному положенню. Отже, фару були вимкнені.
Тоді може бути два варіанти: обидві істини сказав 2 або 4. Розглянемо кожен з варіантів.
Нехай всю правду каже 2, тобто машина їхала швидко і з погашеними фарами. З того, що швидкість була велика, випливає, що машина мала знак (3), за кермом була жінка (5), мала синій колір (1), марку "побєда" (6), і вимкнені фари. Ми пройшли ланцюжок без жодного заперечення, отже приміщення вірне.
Друга версія: обидві істини сказав 4, тобто машина була "москвич" і фари вимкнені. З того, що машина "москвич" випливає, що машина сіра (6), за кермом чоловік (1), машина не мала знаку (5), їхала на невеликій швидкості (3) і фари були вимкнені (2). Знову пройшли без заперечення, отже гіпотеза вірна.
ВІДПОВІДЬ: Є два варіанти:
1. синя "побєда" їхала швидко з вимкненими фарами зі знаком, а за кермом була жінка
2. сірий "москвич" їхав повільно з вимкненими фарами без знаку, а за кермом був чоловік.
ps. А якщо крім цих шести умов взяти вважати достовірним свідчення постового, то залишається один варіант:
ВідповістиВидалитисиня "побєда" їхала швидко з вимкненими фарами зі знаком, а за кермом була жінка
Перечитав ще раз умову і дійшов висновку, що я не правльно оформив відповідь. Отже.
ВідповістиВидалитиВІДПОВІДЬ: якщо взяти до уваги слова постового, то лише правду казав свідок №2. Якщо ні, то варіантів два: окрім №2 додається ще можливість, що лише правду міг казати свідок №4.